汉娜阿伦特电影解说

如何理解汉娜·阿伦特《人的境况》答阿伦特有她自己的一个语境，我感兴趣的是，这个语境是可以公理化的吗？...今天铿鸟百科网小编就给我们广大朋友来聊聊汉娜阿伦特电影,以下关于观点希望能帮助到您找到想要的答案。很难说人类作为一个整体的心智是否因为火箭升空而发生了根本性变化。相信关于汉娜阿伦特电影的知识，你都汲取了不少，也知道在面临类似问题时，应该怎么做。

如何理解汉娜·阿伦特《人的境况》答阿伦特有她自己的一个语境，我感兴趣的是，这个语境是可以公理化的吗？它立足的公理性基础在哪里？现在看上去，她的一些论点似乎浮在空中。...

今天铿鸟百科网小编就给我们广大朋友来聊聊汉娜阿伦特电影,以下关于观点希望能帮助到您找到想要的答案。

如何理解汉娜·阿伦特《人的境况》

答阿伦特有她自己的一个语境，我感兴趣的是，这个语境是可以公理化的吗？它立足的公理性基础在哪里？现在看上去，她的一些论点似乎浮在空中。不深究她对词汇的重新定义（比如劳动和工作），只说“人是被处境限制的存在”这个命题，似乎就有许多不脚踏实地，不能令人完全信服的地方。

或者说，她在访谈中提到的自己并非是哲学家，其实隐含着对公理化游戏规则的拒绝？

另一点，她的两个重要事件似乎在逻辑上与“我们可以从生活于2500年前的人的经验中，得到重要的启示”一脉相承。在我看来，从历史的角度考察人类心智（psyche）的尝试本身就是非常危险的尝试，因为大多对心智的直觉性研究都仰赖大量的观察、亲身的体验和实验。

很难说人类作为一个整体的心智是否因为火箭升空而发生了根本性变化。如果这个变化成立，那么火的使用，阶级的产生，现代心理学的提出（尽管前两者比较难归为事件event的行列）是否也带来了这样的根本性变化？

如果不能回答这个问题，我认为阿伦特在这一点上的看法将会流于先有立场再选择性地撷取现象，也即，先有了她的那一套语境，再到人类历史的长河中挑出一些事件来作为佐证。

我当然有自己的一套世界观，所以从相信（belief）的角度说，我并不相信她的观点，也不相信她的观点是高于信念的任何东西。我很想知道，你在学习她的理论、与现实相映照的时候，有多相信（believe）里面的观点？（我倾向于不说信服be convinced这个词，因为阿伦特的观点不存在公理化的推导证明）

无论你的回答如何，我的观点是，这个选取相信与不相信的心理过程，与阿伦特（以及其他政治哲学家）提出自己理论的心理过程是同质的，同样是情绪主导而非理智主导的。

相信关于汉娜阿伦特电影的知识，你都汲取了不少，也知道在面临类似问题时，应该怎么做。如果还想了解其他信息，欢迎点击铿鸟百科网的其他栏目。